無(wú)紡布廠家15838056980城市里的樹(shù)，愈加牽動(dòng)人心。打開(kāi)鳳凰新聞，查看更多高清圖片前不久，廣東省十三屆人大五次會(huì)議召開(kāi)，廣東省省長(zhǎng)王偉中在作政府工作報(bào)告時(shí)專(zhuān)門(mén)提到，“政府職能轉(zhuǎn)變還需不斷深化，形式主義、官僚主義不同程度存在，城市治理體系和治理能力還不能完全適應(yīng)新形勢(shì)新要求，特別是廣州市發(fā)生大規(guī)模遷移砍伐城市樹(shù)木問(wèn)題，教訓(xùn)極其深刻、代價(jià)刻骨銘心，必須舉一反三、引以為戒。”去年，廣州曾現(xiàn)多地行道樹(shù)砍伐。當(dāng)?shù)厥忻癜l(fā)起新一輪樹(shù)木“保衛(wèi)戰(zhàn)”，這一次，“回響”超過(guò)以往——去年12月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，廣東進(jìn)行深入調(diào)查，認(rèn)定該事件為“典型的破壞性‘建設(shè)’行為”，并對(duì)10名領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。今年伊始，《廣州市城市樹(shù)木保護(hù)管理規(guī)定（試行）》印發(fā)，明確將嚴(yán)格保護(hù)行道樹(shù)，“禁止擅自砍伐樹(shù)木”。2月7日，《廣州市綠化條例（修訂征求意見(jiàn)稿）》公布。無(wú)紡布廠家15838056980其中進(jìn)一步明確：堅(jiān)持“能不遷移就不遷移”的原則，嚴(yán)格限定遷移樹(shù)木的情形，經(jīng)批準(zhǔn)遷移的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)植；堅(jiān)持“能遷移就不砍伐”的原則，強(qiáng)調(diào)在具有嚴(yán)重影響居民采光、存在安全隱患等規(guī)定原因且無(wú)法遷移或者無(wú)遷移價(jià)值，以及存在發(fā)生檢疫性病蟲(chóng)害或者樹(shù)木死亡的情形下，經(jīng)批準(zhǔn)后才能砍伐。在此前廣東省的一份通報(bào)中，砍樹(shù)行為不僅被認(rèn)為“嚴(yán)重破壞了城市自然生態(tài)環(huán)境和歷史文化風(fēng)貌”，還“傷害了人民群眾對(duì)城市的美好記憶和深厚感情”。城市對(duì)“樹(shù)”的態(tài)度正在轉(zhuǎn)變——不再只是存在于綠化率中的一串?dāng)?shù)字，而是開(kāi)始重新審視樹(shù)木本身與城市的聯(lián)結(jié)。留不住的樹(shù)圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)廣州大規(guī)模換樹(shù)，已不是第一次引發(fā)爭(zhēng)議。2017年，本地媒體報(bào)道，廣州天河南二路、體育西路等路段的數(shù)百棵垂葉榕樹(shù)被砍掉或連根挖掉，無(wú)紡布廠家15838056980換種白玉蘭或其他樹(shù)種。反彈聲隨即響起，質(zhì)疑主要集中在兩方面：砍樹(shù)行為沒(méi)能事先充分告知，而砍樹(shù)的決策本身也難以被理解。一時(shí)間雙方各執(zhí)一詞。反對(duì)者認(rèn)為，廣州夏季炎熱難耐，原先的榕樹(shù)樹(shù)冠連片，能夠有效形成蔭蔽，被替換的白玉蘭則難以達(dá)到同樣的效果；榕樹(shù)更代表了廣州城市形象，草草砍伐會(huì)切斷市民和城市的聯(lián)系。砍樹(shù)者同樣有所考量：榕樹(shù)生長(zhǎng)速度快，發(fā)枝能力強(qiáng)，數(shù)十年生長(zhǎng)擠壓空間，板根根系破壞路面、堵塞下水道，落果、病蟲(chóng)害也對(duì)行人、衛(wèi)生造成影響，需要“優(yōu)化”。最終，追溯砍樹(shù)過(guò)程，行政許可審批手續(xù)、施工方和監(jiān)督流程均符合要求。反對(duì)并未帶來(lái)實(shí)質(zhì)改變。五年后，類(lèi)似情形重演，雙方陳詞甚至也別無(wú)二致。只是，這次砍樹(shù)規(guī)模大幅升級(jí)——住建部一份通報(bào)顯示，自2020年底以來(lái)，廣州共遷移砍伐15864株樹(shù)，其中榕樹(shù)11493株。無(wú)紡布廠家15838056980從過(guò)往歷史來(lái)看，行道樹(shù)砍伐、移栽并不鮮見(jiàn)。北京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授劉全儒曾對(duì)北京樹(shù)種進(jìn)行研究，他發(fā)現(xiàn)，隨著城市綠化觀念改變，北京行道樹(shù)亦曾出現(xiàn)頻繁更替的情況。資料顯示，最早，由于永定河畔榆樹(shù)大量自然生長(zhǎng)，加之木材可用于家具，榆樹(shù)被大量用于北京行道樹(shù)；而后，由于榆樹(shù)荷蘭病蔓延，楊樹(shù)取而代之成為新的行道樹(shù)，且主要為華北鄉(xiāng)土樹(shù)種毛白楊和國(guó)外引進(jìn)的黑楊；再然后，在林業(yè)部門(mén)引進(jìn)北美楊白蠟樹(shù)技術(shù)上，天津培養(yǎng)出津白蠟樹(shù)，開(kāi)始在北京替代楊樹(shù)種植。而在此期間，柳樹(shù)、泡桐等也曾在北京行道樹(shù)歷史上出現(xiàn)。哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)研究院教授索尼婭·杜普曼在其所著《見(jiàn)樹(shù)（Seeing Trees）》一書(shū)中提到，替換行道樹(shù)甚至被納入一些城市的種樹(shù)計(jì)劃中。比如，作為美國(guó)最早明確推行行道樹(shù)的城市之一，華盛頓在1884至1912年間，年均替無(wú)紡布廠家15838056980換樹(shù)木多達(dá)2500到3000株。近年來(lái)，隨著社會(huì)發(fā)展觀念、城市治理方式等逐步轉(zhuǎn)變，“砍樹(shù)”門(mén)檻也相應(yīng)有所提高。2000年住建部印發(fā)《城市古樹(shù)名木保護(hù)管理辦法》后，不少城市已陸續(xù)跟進(jìn)，將樹(shù)齡百年以上的城市樹(shù)木納入禁止擅自移植和砍伐的名單中。2012年修正的《廣東省城市綠化條例》也曾指明砍伐、遷移城市樹(shù)木的審核、報(bào)批標(biāo)準(zhǔn)，并且明確，報(bào)批文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?jiàn)和綠化專(zhuān)家評(píng)審論證結(jié)論。不過(guò)，因“砍樹(shù)”引發(fā)的爭(zhēng)議仍時(shí)有發(fā)生。東北林業(yè)大學(xué)林學(xué)院生態(tài)學(xué)教授祝寧曾評(píng)價(jià)，“我們城市發(fā)展的腳步太快，大樹(shù)被伐掉栽樹(shù)苗，反反復(fù)復(fù)，就這樣幾十年過(guò)來(lái)了，樹(shù)還來(lái)不及長(zhǎng)大。”“綠化形式主義”圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)對(duì)于如今我們?cè)缫蚜?xí)以為常的行道樹(shù)，一個(gè)更基礎(chǔ)的問(wèn)題是：城市為何要栽樹(shù)？杜普曼發(fā)現(xiàn)，行道樹(shù)規(guī)模化出現(xiàn)在19世紀(jì)的紐約，當(dāng)時(shí)紐無(wú)紡布廠家15838056980約衛(wèi)生狀況惡劣、城市過(guò)度擁擠、生活條件亟待改善。為解決城市病下市民的衛(wèi)生和生活問(wèn)題，紐約拉開(kāi)一項(xiàng)種樹(shù)運(yùn)動(dòng)。在巴黎早期探索的影響下，間隔種植、樹(shù)蔭均勻和美學(xué)統(tǒng)一的行道樹(shù)改變了紐約面貌。相比之下，最早種植行道樹(shù)、開(kāi)創(chuàng)“林蔭大道”先河的巴黎，初衷則是期望將城市打造成寬敞明亮、和平繁榮的19世紀(jì)“世界中心”的形象。而自行道樹(shù)于上世紀(jì)經(jīng)由上海引入國(guó)內(nèi)后，“功能遮蔭”和“景觀美化”兩種導(dǎo)向，在中國(guó)城市的迅速成長(zhǎng)中發(fā)生碰撞。2011年，時(shí)任國(guó)家行政學(xué)院副院長(zhǎng)周文彰指出，城市新建場(chǎng)所“有綠無(wú)蔭”“有綠少蔭”成了普遍現(xiàn)象。他當(dāng)時(shí)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城市將關(guān)注點(diǎn)放在樹(shù)種的奇特多樣、樹(shù)叢的布局、花草的點(diǎn)綴、水景的配合，卻唯獨(dú)沒(méi)有考慮到行人怎樣走路，車(chē)輛怎樣停放，生態(tài)效益如何。環(huán)境是變漂亮了，但卻是“花架子”——有綠色無(wú)綠蔭，無(wú)紡布廠家15838056980有樹(shù)木不遮陽(yáng)，有花草不降溫。他將此歸納為一種“綠色形式主義”的怪圈，并解剖為三個(gè)誤區(qū)：目的上，造景代替造蔭，成為城鎮(zhèn)綠化的第一位目的；審美上，將美景當(dāng)作盆景，種什么樹(shù)、草、花以服從“畫(huà)面”的需要為第一要義，而忽略了人們生活的需要；動(dòng)機(jī)上，認(rèn)為綠化就是花錢(qián)，造景就是工程，可以就地取材的，也寧愿舍近求遠(yuǎn)。多年過(guò)去，城市“綠色形式主義”之風(fēng)似乎并未減弱。2019年，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站曝光，一些城市大搞“綠化形象工程”，突出表現(xiàn)就是“貪大求洋”“盲目跟風(fēng)”等現(xiàn)象，而且沒(méi)有長(zhǎng)期規(guī)劃，只有重復(fù)建設(shè)。糾偏迫在眉睫。去年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于科學(xué)綠化的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)城市提出明確要求，要尊重自然規(guī)律，堅(jiān)決反對(duì)急功近利行為，避免片面追求景觀化，切忌行政命令瞎指揮，嚴(yán)禁脫離實(shí)際、鋪張浪費(fèi)、勞民傷財(cái)搞綠化的面子工程、形象工程。誰(shuí)的樹(shù)？如何綠？圖片來(lái)源：無(wú)紡布廠家15838056980攝圖網(wǎng)重慶大學(xué)環(huán)生學(xué)院教授楊永生曾做過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在2015年之前，我國(guó)政府每年投入2000~3000億元經(jīng)費(fèi)推進(jìn)綠化。大量投入使城市綠化水平實(shí)現(xiàn)顯著提升。以上海為例，1998年到2014年末，中心城區(qū)綠化覆蓋率從19.1%迅速增長(zhǎng)至38.26%。以高投入推動(dòng)“增綠”，令城市在很長(zhǎng)一段時(shí)間充當(dāng)了綠化的主導(dǎo)方。樹(shù)變成了城市發(fā)展的背景色，道路拓寬、地鐵修建、新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)……在城市各項(xiàng)建設(shè)的需求下，樹(shù)不得不一次次讓位、遷移。而城市的每一次整體“升級(jí)換代”，也意味著樹(shù)的又一輪淘汰和更替。此前有業(yè)內(nèi)人士指出，按照城市道路4～6年改造周期，栽下的樹(shù)往往“剛進(jìn)入旺盛生長(zhǎng)狀態(tài)，又要被移栽了”。去年，面對(duì)大量榕樹(shù)被砍，廣州市民自發(fā)組織了一項(xiàng)名為“擁抱廣州榕樹(shù)”的活動(dòng)。這也展現(xiàn)出在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，人與樹(shù)之間所存在的天然聯(lián)系。華南理工無(wú)紡布廠家15838056980大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)肖毅強(qiáng)曾分析指出，植物所構(gòu)成的景觀是具有歷史性和文化性的。作為城市中少有的“有生命的基礎(chǔ)設(shè)施”，樹(shù)與歷史建筑一樣承載人對(duì)城市的記憶。樹(shù)的春華秋實(shí)，以及樹(shù)帶來(lái)的蟲(chóng)鳴鳥(niǎo)啼，是建筑所無(wú)法取代的，是城市能夠帶給人的生命力與美好體驗(yàn)。楊永生發(fā)出警醒，“不是所有綠都是好的綠”。城市反復(fù)砍樹(shù)和栽樹(shù)的折騰，常常源于對(duì)樹(shù)自身的“漠視”。他發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)紅審美”很容易影響城市跟風(fēng)更換樹(shù)種，但卻并沒(méi)有對(duì)樹(shù)的生活習(xí)性有足夠了解。比如，上海辦世博會(huì)期間，曾引進(jìn)很多棕櫚科植物。但楊永生指出，它們實(shí)際上很難適應(yīng)上海冬季的低溫環(huán)境。幾年后他再去上海時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些植物有的已經(jīng)死了、有的正在死亡。為了延長(zhǎng)其生命，城市還不得不付出很高的養(yǎng)護(hù)成本，給樹(shù)做外套、蓋上薄膜。死亡的樹(shù)自然會(huì)給行人帶來(lái)影響，再次更換樹(shù)種又會(huì)引來(lái)新一輪質(zhì)疑。同樣由于缺乏了解和充分研判，城市也難以容忍樹(shù)的一點(diǎn)毛病。任何麻煩都會(huì)變成城市砍樹(shù)的理由，而新栽的樹(shù)仍然會(huì)成為新的麻煩。從某種意義上來(lái)說(shuō)，要改變過(guò)去城市“砍樹(shù)”的慣性，更需要從源頭上轉(zhuǎn)變觀念——樹(shù)才是城市中的“長(zhǎng)者”和“原住民”。面對(duì)它們，城市應(yīng)該放下“傲慢”，多一點(diǎn)“尊重”。記者|楊棄非編輯|程鵬 劉艷美 杜恒峰 易啟江校對(duì)|盧祥勇封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號(hào)